USB 3.0 versus eSATA - souboj dvou rozhraní

O tom, které z uvedených rozhraní je rychlejší pro přenos dat, jaké jsou jejich hlavní výhody a nevýhody, bylo napsáno mnoho. Tento krátký zápisek se na celou věc dívá prakticky. Co lze získat, pokud svůj starší notebook nebo stolní počítač rozšíříte o rozhraní USB 3.0?

Přidání USB 3.0 do staršího notebooku

Můj pracovní stroj, kterým je Dell Latitude E4310, porty USB ve verzi 3.0 nenabízel - k dispozici byl jen port eSATA kombinovaný s USB 2.0. Nejdřív jsem si myslel, že jeden eSATA port (později dva - jeden v dokovací stanici a druhý v těle notebooku) mi bude stačit, protože jsem měl doma jeden externí 3,5" disk v externím boxu od i-Tec. Časem k němu přibyl jeden cestovní (putovní 2,5" disk a teď jsem nakonec koupil 4TB disk od Seagate, abych konečně mohl přestat řešit problémy s místem a daty, které budu mít doma, nebo s sebou.

USB 3.0 se dostalo ke slovu hlavně proto, že když potřebuji přenést větší balík dat z disku na disk (i mimo domov) ona rychlost USB 2.0 (cca 30 MB/s) není nic moc. Rozhodl jsem se tedy zakoupit nějakou přídavnou kartu do notebooku. Ideálně takovou, která by z něj nevyčnívala a k ní nějaký box pro 2,5" disk. Volba padla opět na i-Tec. Jednoduchost řešení boxu MySafe Clip 2,5" mě mile překvapila - snadná je montáž i demontáž disku. O to složitější je potom řešení (především montáž) disku do Advance MySafe 3,5". Nejen, že i-Tec počítá s tím, že zákazník bude mít vlastní sadu šroubováků, ale dokonce mě přinutil (po více jak 3 letech) nahlédnout do návodu k použití.

USB 3.0 z těla Dellu bohužel vyčnívá.

Najít na trhu USB 3.0 rozšiřující kartu do ExpressCard 3/4, která by z něj nevyčnívala není lehké. Myslel jsem si, že se mě to povedlo. Bohužel na obrázku výše můžete vidět, že ne! Karta přesahuje přes hranu těla notebooku cca o 3 milimetry. K přenášení se tedy moc nehodí.

Praktické zkušenosti

První, na co jsem u karty narazil, je její vysouvání ze slotu při připojování a odpojování periferií. Je tedy třeba dbát zvýšené opatrnosti. Se stejným problémem se ovšem potýkají i ostatní výrobci. Jedná se spíše o vlastnost rozšiřujících karet do ExpressCard, než o výtku výrobci.

Co mě překvapilo, byla tloušťka USB 3.0 kabelu. Jeho rozměry (hlavně tuhost a tím i špatná skladnost) jsou asi o třetinu větší, než u předchozí verze 2.0.

I když jsem kartě upgradoval firmware a nainstaloval nejnovější ovladače ze stránek výrobce, stalo se mi (ve dvou případech - více zařízení pro USB 3.0 nemám), že se chovala jako USB 2.0. Nepomohl ani restart Windows. Problém vyřešila až opětovná instalace ovladačů karty se zapojeným zařízením. Teď jsou oba disky již správně detekovány jako zařízení USB 3.0 vždy po připojení do systému. Nevím, zda je to problém Windows nebo ovladačů karty. Důležité je, že nakonec vše funguje, jak má.

USB 3.0 nebo eSATA kdo bude rychlejší?

Obecně jsem se domníval, že eSATA USB 3.0 s přehledem porazí, a to také proto, že rozšiřující karty nedosahují takových přenosových rychlostí jako integrovaná řešení. 

K testu jsem použil celkem tři pevné disky: 

1. WD GreenPower (EARX) 2TB, 5400 ot./s - eSATA (3,5")
2. WD Blue 750 GB, 5400 ot./s - USB 3.0 (2,5")
3. Seagate Desktop 4TB, 5900 ot./s - USB 3.0 (3,5")

Zde uvádím naměřené výsledky z programů HD Tach, HD Tune a Crystal Disk Info (100 a 1000 MB).

HD Tach

HD Tach - WD 2TB (eSATA)

HD Tach - WD Blue 750GB (USB 3.0)

HD Tach - Seagate 4TB (USB 3.0)

1. WD GreenPower (EARX) 2TB, 5400 ot./s - eSATA (121,4/79,1 MB/s)
2. WD Blue 750 GB, 5400 ot./s - USB 3.0 (113,2/69,1 MB/s)
3. Seagate Desktop 4TB, 5900 ot./s - USB 3.0 (117,2/112,5 MB/s)

HD Tune

HD Tune - WD 2TB (eSATA)

HD Tune - WD Blue 750GB (USB 3.0)

HD Tune - Seagate 4TB (USB 3.0)

1. WD GreenPower (EARX) 2TB, 5400 ot./s - eSATA (56,5/89,1 MB/s)
2. WD Blue 750 GB, 5400 ot./s - USB 3.0 (49,9/88,0 Mb/s)
3. Seagate Desktop 4TB, 5900 ot./s - USB 3.0 (78,4/108,1 MB/s)

Crystal Disk Mark (100 a 1000 MB test)

Crystal Disk Mark (100MB) - WD 2TB (eSATA)

Crystal Disk Mark (100MB) - WD Blue 750GB (USB 3.0)

Crystal Disk Mark (100MB) - Seagate 4TB (USB 3.0)

Crystal Disk Mark (1000MB) - WD 2TB (eSATA)

Crystal Disk Mark (1000MB) - WD Blue 750GB (USB 3.0)

Crystal Disk Mark (1000MB) - Seagate 4TB (USB 3.0)

Závěr

Jednalo se sice o měření v syntetických testech, byly použity různé disky (o velikosti 2,5" i 3,5"), test proto není zcela objektivní. Je však ukázkou praktické situace. Samotného mě překvapilo, že USB 3.0 (až 5Gb/s) rozhraní eSATA (1,5 Gb/s) překonává. Ony teoretické specifikace standardů jsou jedna věc, ale praktický provoz je něco jiného - reálná rychlost USB je ve skutečnosti poloviční. To ukázalo už USB 2.0, kde teoretických 480 Mb/s (60 MB/s), bylo možné proměnit na 25-30 MB/s v reálu.

USB ve verzi 3.0 se vyrovná rozhraní eSATA i ve skutečnosti. Rozdíly jsou minimální. Pro USB 3.0 navíc hovoří fakt, že je univerzálnějším - je pro něj dostupných více druhů periférií, kdežto eSATA je specifickou sběrnicí pro pevné disky a optické mechaniky. Upgrade z USB 2.0 na verzi 3.0 se rozhodně vyplatí pokud často kopírujete velké objemy dat a nemáte k dispozici eSATA. Mým důvodem k rozšíření byla především univerzálnost USB 3.0 a nikoli jeho rychlost. Konečný výsledek USB 3.0 vs eSATA považuji za nerozhodný, ovšem USB má větší potenciál (je variabilnější).